• <progress id="1jjn0"><sub id="1jjn0"><font id="1jjn0"></font></sub></progress>
    <tbody id="1jjn0"><center id="1jjn0"><xmp id="1jjn0"></xmp></center></tbody>
  • <tbody id="1jjn0"><sub id="1jjn0"><xmp id="1jjn0"></xmp></sub></tbody><nav id="1jjn0"></nav><nav id="1jjn0"><font id="1jjn0"><var id="1jjn0"></var></font></nav>
    <var id="1jjn0"><input id="1jjn0"></input></var>
  • <tbody id="1jjn0"><sub id="1jjn0"></sub></tbody>
  • <nav id="1jjn0"><input id="1jjn0"><b id="1jjn0"></b></input></nav><progress id="1jjn0"></progress>
  • <progress id="1jjn0"></progress><progress id="1jjn0"></progress>
    <tbody id="1jjn0"></tbody><var id="1jjn0"></var>
    <var id="1jjn0"><input id="1jjn0"></input></var>

    行政管理视角下商标恶意注册行为的判断与规制分析

    来源: www.workforlgbt.org 发布时间:2020-03-21 论文字数:39989字
    论文编号: sb2020031823010129982 论文语言:中文 论文类型:硕士毕业论文
    本文是一篇行政管理论文,本文对商标恶意注册行为进行分析,梳理现行法律法规中与“恶意”的认定有关的条款,提出我国商标恶意注册行为泛滥有商标制度存在缺陷、忽视商标使用。
    本文是一篇行政管理论文,本文对商标恶意注册行为进行分析,梳理现行法律法规中与“恶意”的认定有关的条款,提出我国商标恶意注册行为泛滥有商标制度存在缺陷、忽视商标使用、认定主观恶意的标准不明确、违法成本低廉这四个原因。针对商标制度存在缺陷问题,本文认为注册商标是为市场交易服务的,目前我国处于高速发展的互联网+时代,市场对方便、快捷地取得商标注册的要求相当强烈和迫切。对此本文提出了继续采用注册取得商标的方式,内容方面引入相对理由审查,审查流程层面依旧将异议前置程序作为参照程序的商标注册审查方式建议。针对忽视商标使用问题,本文认为商标的生命在于使用,保护商标专用权的合理性,应当是通过使用商标注入商誉,而不是简单的通过注册申请来实现。对此提出了应为注册商标设定限制,加强使用或使用意图审查的注册时的商标使用审查建议;配合商标撤三制度,提出以符合商业交易习惯为中心进行商标使用考察的审查建议。
     
    第一章  恶意注册的现状及问题

    第一节  我国恶意注册现状
    恶意商标注册行为源于注册人的牟利心理,通过注册商标的形式剽窃别人已经有的商誉以及特有的产品或者已经形成的服务的既定利益和固定市场。商标恶意注册的行为在形式上是违背商标法的违法行为,但是其实质也是注册人为了进行不正当竞争使用的手段,其目的是非法抢占他人产品市场、建立竞争障碍,进而破坏正常有序的市场竞争格局,然后借助商标的消费者关联性心理来控制消费者的自主交易行为甚至严重损害消费者权益。
    最近这些年来,伴随着市场竞争的日益激烈和商标申请数量的迅速增多,恶意注册行为也不断涌现。2017 年,一位自然人以 5746 件商标申请量问鼎我国商标申请量排行榜的第一名,遥遥领先排在其后面的腾讯、阿里等大企业27。从一般人的角度看,这惊人的商标申请注册量后的注册目的很难称之为“善意”。不仅仅对先权利人的合法正当权益有所损害,而且还对公平竞争的市场秩序造成了扰乱,亟待遏制。
    我国商标注册申请量连续多年世界第一,庞大的商标注册申请量背后,以“傍名牌”为目的商标申请,为了转让注册商标以获取利润而注册恶意商标的做法,不时发生。一方面,恶意申请注册的商标成为公司正常申请商标的障碍,直接侵犯企业的合法权益;另一方面企业尤其是知名企业为了防止被恶意傍名牌或在其他类别上被注册相同商标,不得不花费大量成本进行保护性注册,商标恶意注册扰乱了市场秩序。而且商标恶意注册行为开始呈现“规模化”、“体系化”、“职业化”的特征。
    抢先注册的人一般会较多的去申请伤害别人利益的商标,这就是“规模化”的意思。他们在抢注商标时,目光通常聚焦在被抢注商标已经在商品或服务类别,而且还更会发生“跨类抢注”的现象,就是把单个的商标同时在另外的商品和服务类型上进行申请和注册。抢注人“跨类抢注”的行为无疑增加了权利人维权的难度。所以,当大多数权利拥有者出现这种情况时,往往会对这种现象表示无奈。
    ..............................

    第二节  规制恶意注册的理论依据
    一、商标权的取得
    通常把印刻在商品包装上或者直接印刻在商品上,可以代表这个产品特征的符号叫做商标,不同的商标可以区分不同的商品。商标是一种商品特殊的标记符号,它的兴起和社会经济有关。不论哪个制度,如果没有社会上的需要,人们就不会了解并且接受它。商标也不例外。商品的所有者在商品交换中,通过商标的使用来推销公司的产品,进而提高公司在人们心中的可靠度。只有当消费者感受到了商品的优点和好处,才会在下次见到这种商标的商品时,有着熟悉的亲切感,他就很大可能会再次购买。但是当其他公司也使用和这种商标一样或者相似的商标,会侵犯该公司的权利,扰乱市场秩序。也就是说,通过长时间地使用商标,可以让这种商标具有专有的特征[30]。起初不必须有什么手续,也不由管理机构审查,就允许这种专有特征。但是,随着不断扩大的市场,许多商品经营者开始出现,但并不是商品经营者都能让这种商品具有可信度。慢慢地,如果商家想要立足于市场,售卖一种或多种商品的行为是不可行的,特别是在商标的专有性方面,获得产品商标的权利不能说明谁是最先使用这个商标的人,它难以证明,为此。要确保公平公正的市场竞争环境,渐渐各国的商标法被制定出来。但当创建了商标注册系统后,并不代表之前的产品的商标专有权制度就此消失,从此产生了不同的产品的商标保护制度。
    商标有关制度的制定主要是因为人们对商标的使用,人们通过对资源的占有利用或者通过劳动来获取所需资源的权利。商标不进行使用的话它是没有任何含义的,更不会具有法律规定所赋予的权利,商标受到这样的保护主要是因为通过对商标的设计以后通过劳动使得商标区别于它的原始状态,这样的改变使商标不再是一个普通的符号,而且可以发挥它本质的作用。商标进行注册以后就具有法律的保护并且有相应的权利,通过注册这种方式对大众进行公布,使得商标具有了专用的权利,而且他人不可以做出对其造成损害或者故意使用的行为。人们通过自己的劳动来改变某个东西使其区别于它原来的状态或者它的价值有所改变,而且如果独立的拥有这个东西也不会影响到其他人对这个东西的获得和使用,这样才能拥有财产的有关权利。有些东西是具体的有形状的,通过劳动来拥有这个东西自身被法律赋予的权利。
    ..............................

    第二章  “主观恶意”的司法认定

    第一节  案例中的“恶意”认定
    笔者在中国裁判文书网上,先后以“恶意抢注”、“商标恶意抢注”“商标抢注”、“商标恶意注册”、“商标恶意”为关键词进行检索,以裁判法院是最高人民法院设定筛选条件,裁判的时间是商标法的第三次修订后,共得到 146 个搜索结果[41]。这个搜索结果既包括普通当事人与当事人之间的民事案由,也包括当事人与商标评审委员会之间的行政案由。
    本文主要按照裁判年份从这个案例中相对平均的挑选分析样本,但是考虑到《商标法》修改时间已处于下半年、更临近的案例更能体现当下的司法认定标准、最新的案例上网公开需要等待时间等种种因素,本文在具体挑选案例时又有小幅度调整。最后本文从 146 个搜索结果中挑选了 58 个已作出判决或裁定的案例作为分析样本,占总量的近百分之四十,涵盖了《商标法》修订后的所有裁判年份,分析样本具有代表性[42]。具体参见下表:
    统计表
    ..................................

    第二节  对上述“恶意”认定因素的评析
    在商标法里,大约有八条规定来说明企业的商标恶意注册的含义和相关处罚,它的分别是第七条、第十三条、第十五条、第三十条、第三十二条、第三十三条和第四十五条。其中第七条规定了商标注册应当遵循诚实信用原则,是规制商标恶意注册的兜底条款,不涉及前文的恶意认定因素。第十三条规定了对驰名商标的保护,驰名对应前一节中的“显著性”因素。第十五条规定了代理人、代表人、其他关系人注册商标的限制,对应前一节中的“双方存在特定关系”因素。第三十条规定了申请注册商标的限制,对应前一节中的“商标的相似性”和“注册类别的关联性”两个因素。第三十二条是对抢注的规定,对应前一节中的“在先权利”和“显著性”两个因素。第四十五条是对商标恶意注册的救济,不涉及恶意认定因素。前一节中另有“存在囤积/抢注商标的行为”这个恶意认定因素,在现行《商标法》中尚未明文规制。可见现行《商标法》中关于恶意注册的规制与司法中对于恶意注册的规制大致上保持了一致,但是因为司法不可避免的滞后性,不能明文规定完层出不穷的恶意注册行为。另外,在认定恶意注册时通常不是单独的从某一个因素出发进行认定,而是需要综合考量,这一点不仅在司法认定中充分体现,在立法中也有体现。例如必须同时满足在一个一样的商品或者跟它很像的商品上,却用一样的或者相似的商标来申请注册,商标局驳回其注册申请。
    作者在上一节中仔细了解了可能导致法院认为的“恶意”的六个主要因素。首先这些因素不适合用在所有可能发生的案件之中,其次这些因素在每个案件中的侧重比例不同。
    商标恶意注册案件中法院可能考虑的因素
    ...............................
     
    第三章  恶意注册引发权利滥用 ......................... 40
    第一节  商标权滥用概述 .............................................. 40
    第二节  商标权滥用的构成要件 ................................. 42
    第三节  商标权滥用的表现形式 .................................... 44
    第四章  遏制恶意注册的法律建议 ....................................... 47
    第一节  完善商标注册审查制度 ............................. 47
    第二节  加强使用或使用意图审查 .................................. 49
    第三节  建立“恶意”评判标准 .................................. 50

    第四章  遏制恶意注册的法律建议

    第一节  完善商标注册审查制度
    商标注册制度是我国商标制度涉及的核心问题。自历史上第一部商标法起,我国一直采用了商标注册取得制度,这体现了商标法对于效率目标的追求,但是  也催生了一种不良的“重注册、轻使用”的市场导向和误解,也催生了商标注册中的恶意行为。商标的恶意注册和商标权的滥用互为因果,导致商标行政司法资源的巨大损失,也导致了商标领域日益严重的不诚实行为。我国《商标法》第三次修订完善了商标注册异议制度,但是我国商标注册时间冗长、程序复杂的问题依然严峻[68]。
    合理的商标注册审查模式在提高商标审查效率和优化商标确认程序方面发挥着重要作用。其核心包括商标注册审查和商标注册异议程序两部分。
    商标注册审查的内容,分为全面审查和相对理由审查两种模式。全面审查是指行政机关对商标注册申请依职权进行绝对驳回理由审查和相对驳回理由审查,审查内容非常全面。全面审查可以保证商标注册的质量,可以保护在先权利人的利益,使消费者避免混淆此类产品,但是效率比较低下。相对理由审查指的是行政机关依照所享有职权对绝对驳回的理由进行审查,他不是主动的审查驳回理由。比起前面一种,这种审查方式比较高效,但是容易侵犯在先权利人的利益,造成市场混淆。
    .............................
     

    结论


    近年来,中国商标注册申请数量呈快速增长趋势,商标注册申请数量连续多年位居世界第和日益激烈的市场竞争,恶意注册行为也产生了高发态势,不仅损害了在先权利人的合法权益,而且扰乱了市场秩序,必须有效的监管商标恶意注册行为。
    本文对商标恶意注册行为进行分析,梳理现行法律法规中与“恶意”的认定有关的条款,提出我国商标恶意注册行为泛滥有商标制度存在缺陷、忽视商标使用、认定主观恶意的标准不明确、违法成本低廉这四个原因。
    针对商标制度存在缺陷问题,本文认为注册商标是为市场交易服务的,目前我国处于高速发展的互联网+时代,市场对方便、快捷地取得商标注册的要求相当强烈和迫切。对此本文提出了继续采用注册取得商标的方式,内容方面引入相对理由审查,审查流程层面依旧将异议前置程序作为参照程序的商标注册审查方式建议。

    针对忽视商标使用问题,本文认为商标的生命在于使用,保护商标专用权的合理性,应当是通过使用商标注入商誉,而不是简单的通过注册申请来实现。对此提出了应为注册商标设定限制,加强使用或使用意图审查的注册时的商标使用审查建议;配合商标撤三制度,提出以符合商业交易习惯为中心进行商标使用考察的审查建议。
    针对认定主观恶意标准不明确问题,本文基于 58 个案例进行实证研究,提炼出案例中认定主观恶意时常用的六个认定因素,说明我国司法实践中是如何认定商标恶意注册行为中行为人的主观恶意的。并对上述恶意认定因素进行评析,提出了优先考察引证商标的“显著性”、重点考察诉争双方之间的关系、加强对“其他因素”的考察的认定侧重点建议。
    针对违法成本低廉问题,本文认为我国的商标恶意注册和囤积现象越发严重,违法成本低廉是一个非常重要的因素。对此本文提出要加大对这种恶意注册和囤积行为的惩处力度,可以采取适当提高商标注册申请费、每三年提交一次使用证据并缴纳审查费、针对特定的商标抢注行为增设罚款等措施。
    参考文献(略)

    原文地址:http://www.workforlgbt.org/xzgllw/29982.html,如有转载请标明出处,谢谢。

    您可能在寻找行政管理论文方面的范文,您可以移步到行政管理论文频道(http://www.workforlgbt.org/xzgllw/)查找


    上一篇:行政协议单方变更、解除权之司法审查管理分析
    下一篇:山西省农村公共交通服务供给行政管理研究
    楚雄亲俏网络科技有限公司